宝石の物理
カラットが立方根で効いてくる理由
ダイヤモンドは立体の結晶なので、重さが2倍になっても直径は2倍になりません。長さと幅はおよそ2の立方根（約26%）しか増えません。よくカットされた1.00 ctのラウンドブリリアントは約6.50 mm、2.00 ctは約8.10 mmです。
0.50 ct ラウンド ≈ 5.15 mm · 1.00 ct ≈ 6.50 mm · 1.50 ct ≈ 7.40 mm · 2.00 ct ≈ 8.10 mm
実寸大のダイヤモンドスタジオ
ダイヤモンドのカラットを、指の上で実寸大に。
ダイヤモンドのプロポーション、形、実際の寸法を指の上で確認します。
画面スケール96 PPI（標準）
分解能±0.05 mm刻み
プライバシー100%端末内で処理
規格US · UK · EU · JP · IN
アニメーションガイド · 15秒で測れます
ステップ1 · 校正カードを画面に当てる（または機種を選ぶ） タップして校正を開く
ステップ2 · 置いて合わせる指輪を円に置き、内側の縁を合わせる タップして測定エリアへ · スライダーまたは ← / → キー
ステップ3 · あなたのサイズ右側でサイズを確認、またはカードを保存 タップしてサイズパスポート（PNG）をダウンロード
指の上のビュー
1:1 光学スタジオ
ダイヤモンドの重さ
1.00ct
校正が必要1:1 スケール
正面から見たプロポーション
一般的なカット寸法です · 実際の石とは異なります
カラットの目安とカットの形状
すぐに移動
正面の面積33.2 mm²
パビリオンの深さ4.00 mm
テーブル幅3.70 mm
指を覆う割合38%
3つの小さなステップで、確かなサイズを。
測り方01
画面を校正する
カードを校正用の枠に合わせます。
02
石とセッティングを選ぶ
カラット、10種類の形、セッティング、深さとテーブルを比較します。
03
プロポーションを見る
校正済みの正面寸法で、あなたの指の幅の上に表示します。
夕方に測る：手が温まっているときに。
幅広リング：6 mm以上なら0.25〜0.5サイズ大きめに。
視差をなくす：十字線の真上から見ましょう。
大切な瞬間のために小さなこだわりが、
小さなこだわりが、
一生の違いに。
もう少しだけ丁寧に測りましょう。
ダイヤモンドのカラット・カット比較（1:1）
これらのページは英語です。
1.00 ct (6.50 mm) vs 2.00 ct (8.19 mm) Round1.00 ct vs 2.00 ct Oval Brilliant1.50 ct Oval → 8.81 × 6.53 mm on US 62.00 ct Oval → 9.70 × 7.18 mm on US 61.50 ct (7.44 mm) vs 2.00 ct (8.19 mm) Round2.00 ct Emerald Cut → 8.82 × 6.30 mm1.00 ct Round (6.50 mm) vs 1.00 ct Oval (7.70×5.70 mm)3.00 ct Oval (11.11×8.22 mm) vs 3.00 ct Round (9.38 mm)1.50 ct Cushion Cut → 6.87 × 6.87 mm2.00 ct Pear Brilliant → 10.84 × 7.06 mm1.00 ct Oval → 7.70 × 5.70 mm on US 51.00 ct Oval → 7.70 × 5.70 mm on US 72.00 ct Round → 8.19 mm on US 62.00 ct Oval (9.70 mm) vs 3.00 ct Oval (11.11 mm)2.00 ct Round (8.19 mm) vs 3.00 ct Round (9.38 mm)1.00 ct Round (6.50 mm) vs 1.50 ct Round (7.44 mm)1.00 ct Oval (7.70 mm) vs 1.50 ct Oval (8.81 mm)2.00 ct Radiant Cut → 8.50 × 6.61 mm2.00 ct Marquise → 12.60 × 6.30 mm2.00 ct Princess Cut → 6.93 × 6.93 mm2.00 ct Asscher Cut → 6.93 × 6.93 mm1.50 ct Emerald Cut → 8.01 × 5.72 mm2.50 ct Oval → 10.45 × 7.74 mm on US 62.00 ct Oval (9.70×7.18 mm) vs 2.00 ct Emerald (8.82×6.30 mm)2.00 ct Cushion (7.56 mm) vs 2.00 ct Round (8.19 mm)
高級腕時計のラグトゥラグ比較
これらのページは英語です。
Datejust 36 (43.3 mm L2L) vs Datejust 41 (47.6 mm L2L)38 mm (45.0 mm L2L) vs 42 mm (49.5 mm L2L)Submariner 41 → 40.5 mm Case / 47.6 mm Lug-to-LugSpeedmaster 42 mm → 47.5 mm Lug-to-LugBB54 (37 mm / 46.0 mm L2L) vs BB58 (39 mm / 47.7 mm L2L)Cartier Tank Large → 33.7 mm Lug-to-Lug SpanSantos Medium (41.9 mm L2L) vs Large (47.5 mm L2L)PRX 35mm (44.9 mm Span) vs PRX 40mm (51.0 mm Span)Royal Oak 37mm (46.8 mm) vs 41mm (51.2 mm)Explorer 36 (43.3 mm L2L) vs Explorer 40 (47.6 mm L2L)GMT-Master II 40mm → 48.0 mm Lug-to-LugRolex Daytona 40mm → 47.6 mm Lug-to-LugSeamaster 300M 42mm → 49.9 mm Lug-to-LugAqua Terra 38mm (45.0 mm) vs 41mm (47.9 mm)Patek Nautilus 40mm → 44.5 mm Case / 48.0 mm Eff. SpanVC Overseas 41mm → 48.7 mm Case L2LSnowflake 41mm (49.0 mm L2L) vs Shunbun 40mm (47.0 mm L2L)IWC Mark XX 40mm → 49.2 mm Straight Lug SpanPelagos 39 (47.0 mm L2L) vs BB58 (47.7 mm L2L)Tank Small (29.5 mm) vs Tank Large (33.7 mm)JLC Reverso Large (45.6 mm) vs Medium (42.9 mm)Luminor Quaranta 40mm (48.0 mm) vs Classic 44mm (53.0 mm)Navitimer 41mm (47.0 mm L2L) vs 43mm (49.0 mm L2L)OP 36 (43.0 mm L2L) vs OP 41 (47.5 mm L2L)Series 10 46mm vs Apple Watch Ultra 49mm